det har varit en långvarig debatt om motorcykelhjälmlagar i USA. Varje sida har sina egna tvingande skäl för huruvida de stöder hjälmanvändning av motorcyklister eller inte. Statistiken ger dock en värdefull inblick i kontroversen. I delstaten Texas 2016:
- Det fanns 496 motorcykelolyckor som resulterade i dödsfall. Av det numret hade 217 hjälmar och 263 inte. De yngsta offren var två 11-åriga barn. En körde och en var passagerare. Ingen av dem hade hjälm. Det äldsta offret var 80 år och körde utan hjälm.
- Det fanns 2 008 motorcykelolyckor som resulterade i invalidiserande skador. Av det antalet hade 1 031 hjälmar och 907 inte. Det yngsta offret var 3 år och hade inte hjälm. Den äldsta var över 99 år och hade inte hjälm.
- det fanns 3 620 motorcykelolyckor som resulterade i icke-handikappande skador. Av det antalet hade 2 074 hjälmar och 1 439 inte. Det yngsta offret var 1 år och hade inte hjälm. Den äldsta var 88 år och hade inte hjälm.
medan antalet skador, både oförmögna och icke-oförmögna, är högre för dem som bar hjälmar, säger många experter att hjälmarna sannolikt skyddade ryttaren eller föraren från större skada. Även om det inte finns något definitivt sätt att mäta denna påstående, pekar bevisen verkligen mot sannolikheten för att den är korrekt.
argumentet för Motorcykelhjälmlagar
experter, inklusive vårdgivare, offentliga säkerhetsansvariga och Centers for Disease Control (CDC) presenterar en hel del övertygande bevis för effektiviteten hos motorcykelhjälmar. CDC-statistik visar att 2015:
- 1772 liv räddades på grund av hjälmar
- 740 liv kunde ha räddats om alla motorcyklister hade använt hjälmar
- risken för dödsfall minskade med 37% på grund av hjälmanvändning
- risken för huvudskada minskade med 69% på grund av hjälmar
- om alla motorcyklister hade hjälmar skulle det rädda USA Mer än 1 miljard dollar
med en sådan starkt fokus på liv räddade och livskvalitet bevaras, det är svårt att argumentera mot detta. Sanningen är att motorcykelhjälmanvändning håller ryttare och passagerare säkra. Många på motsatta sidan av detta argument håller inte med om det.
argumentet mot Motorcykelhjälmlagar
vissa grupper som motsätter sig obligatoriska hjälmlagar, inklusive American Motorcycle Association, säger att ” obligatoriska hjälmlagar gör ingenting för att förhindra kraschar.”De flesta förnekar inte att hjälmar kan rädda liv. Men de gräver i mer etiska frågor, och de punkter som de tar upp är värda att överväga. Autonomi är en viktig faktor i denna debatt. Med ”min kropp, mitt val” som ett vanligt mantra i många juridiska debatter, är de som motsätter sig hjälmlagar helhjärtat överens.
ryttare känner att regeringen inte har rätt att berätta för dem vad de kan göra med sina kroppar – även om det innebär att rädda sitt eget liv eller förebygga skador. Detta ger ett starkt fall baserat på hur lagen som helhet ser på denna filosofi och tillämpar den på andra fall. Paternalism, från regeringens sida, är ett annat problem. I en tid då stor regering är rynkad på, är uppfattningen att regeringen kan komma så långt in i ditt personliga företag att de kan böta dig för att du inte bär något på din kropp som de mandat, alarmerande.
Texas lag om Motorcykelhjälm användning
Texas motorcykelhjälm lag kräver att alla motorcyklister under 21 år måste bära hjälm. För ryttare äldre än 21, de är inte skyldiga att bära hjälm om:
- de har framgångsrikt genomfört en motorcykel operatörsutbildning och säkerhetskurs, eller
- de omfattas av en sjukförsäkring som ger dem medicinska fördelar för skador om de har en olycka när de kör eller kör en motorcykel
i Texas är det ett sekundärt brott att misslyckas med att bära en motorcykelhjälm. Detta innebär att en Polis inte kan stoppa en ryttare bara för att se om de har uppfyllt något av de krav som tillåter dem att rida utan hjälm.
om du har skadats i en motorcykelolycka kan Cagle Law Firm hjälpa dig att få den ersättning du förtjänar. Våra begåvade, erfarenheter advokater ger dig stöd och hög kaliber representation som du behöver. Ring oss idag på 888-353-3619 eller besök vår hemsida och fyll i vårt kontaktformulär. Ju längre du väntar, desto längre försenar du upplösningen av ditt krav och desto mindre sannolikt är det att du får ett optimalt, positivt resultat av ditt ärende.