L’anthropologue Roger Keesing a défini la richesse de la mariée comme « les paiements d’arriage du mari et de ses parents aux parents de la mariée. »Essentiellement, cela signifie que les mariages de fortune sont ceux dans lesquels le marié (et souvent sa famille) verse un paiement sous une forme ou une autre à la famille de la mariée afin d’officialiser un mariage. En règle générale, « ces paiements équilibrent un transfert de droits sur la sexualité, les services de travail, la résidence et la fertilité de la femme » (Keesing 1981: 508). Ces paiements étaient traditionnellement effectués sous forme d’objets de valeur (p. ex. des objets de valeur en coquillage dans le Pacifique, du bétail dans la plupart des régions d’Afrique et du bétail et des bijoux dans de nombreux pays d’Asie). Cependant, les économies de marché de plus en plus mondialisées informent les marchandises dans les échanges contemporains, qui peuvent consister en espèces, en nécessités pratiques et en outils, ainsi qu’en produits de luxe. La richesse de la mariée reste la forme de transaction de mariage la plus courante au monde. Parmi les 563 cultures répertoriées dans l’Atlas mondial des cultures de Murdock (1981), 226 pratiquent la richesse conjugale.
La justification de la richesse de la mariée
L’anthropologie comparative a montré que la richesse de la mariée est plus susceptible d’être payée parmi les populations dont le principal mode d’obtention de nourriture est l’horticulture ou le pastoralisme. Généralement, ces sociétés se trouvent en Afrique de l’Est et du Nord, au Moyen-Orient, en Asie centrale et dans le Pacifique. Dans beaucoup de ces sociétés, lorsque la fille se marie, elle quitte la famille de ses parents, et parfois son village, et continue sa vie dans le village ou la famille de son mari (virilocalité). Dans sa nouvelle vie conjugale, le travail de la mariée profite à son mari (et parfois à la famille de son mari) et ne profite plus à sa famille de naissance.
On dit que la richesse de la mariée établit des liens sociaux forts en ouvrant des routes de parenté entre les familles de la mariée et du marié et en formalisant une alliance entre différents clans. Beaucoup parlent de la richesse de la mariée comme un signe de respect pour la fille et sa famille, et une forme d’appréciation pour le travail acharné qu’ils ont consacré à l’élever. Il est également compris comme une forme de compensation pour la perte de travail, productive et reproductive, que la famille de la mariée encourt lorsqu’elle se marie et déménage. Ses enfants appartiendront à la lignée et au clan de leur père.
Également connu sous le nom de prix de la mariée, jeton de la mariée ou sous différents noms vernaculaires (par exemple lobola en Afrique du Sud, sin sod en Thaïlande, walwar en Afghanistan ou ambra poka parmi les Maring de Papouasie-Nouvelle-Guinée), la pratique d’échanger des biens de la famille du mari à la famille de la mariée au moment du mariage est pratiquée depuis des siècles. Le Code de Hammurabi détaille cette pratique dans l’ancienne Mésopotamie, les livres de la Genèse et de l’Exode dictent des règles pour le paiement du Moha (du marié au père de la mariée) et des passages de l’Iliade et de l’Odyssée suggèrent que la richesse de la mariée était une coutume en Grèce homérique. La pratique consistant à rémunérer la fortune de l’épouse conserve une importance culturelle dans un certain nombre de sociétés contemporaines où elle persiste non seulement dans les zones rurales, mais également en milieu urbain, y compris dans les unions matrimoniales des classes moyennes et supérieures bien éduquées.
Critiques de Bridewealth: Les contraintes pesant sur les hommes
Bien que de nombreuses personnes dans les communautés où la richesse de l’épouse est pratiquée apprécient la coutume comme une méthode pour relier les familles, comme une démonstration de la capacité d’un mari potentiel à assurer l’avenir d’une femme et plus généralement comme une expression matérielle de la valeur des femmes dans leurs sociétés, la pratique est critiquée par beaucoup. L’inflation de la quantité et du coût des objets échangés ainsi que des sommes d’argent souvent demandées dans les échanges de richesse des mariées est vertement dénoncée, même par ceux qui la pratiquent, et crée des situations dans lesquelles certains hommes, en particulier ceux issus de classes sociales inférieures ou pauvres, ne peuvent plus se marier car ils manquent des fonds nécessaires. L’inflation des paiements de richesse de la mariée et la monétarisation croissante de la pratique sont souvent à l’origine des dettes des ménages. Dans certaines sociétés, cette augmentation peut conduire les jeunes hommes à contracter des emprunts, souvent équivalents à plusieurs années de salaire, et dans des cas extrêmes, à voler pour satisfaire les demandes des familles de leur épouse (par exemple, le problème croissant du « bruissement du bétail » corrélé aux demandes de richesse de la mariée dans des pays comme le Kenya et le Soudan du Sud). Dans tous les cas, le jeune couple est redevable, moralement ou/et financièrement, à la famille du mari.
Critiques de Bridewealth: Contraintes pesant sur les femmes
L’échange de patrimoine de mariées est également critiqué pour ses impacts sur les filles et les femmes. Dans un certain nombre de sociétés, cette pratique serait associée aux mariages d’enfants et aux mariages forcés, car marier des filles est un moyen pour les familles pauvres d’acquérir de l’argent. D’autres critiques de la richesse de la mariée soutiennent que cette pratique non seulement tolère, mais encourage la violence domestique et entrave l’action des femmes, en particulier en cas de divorce et de garde des enfants issus d’un mariage. Lorsque la richesse de l’épouse était payée, et lorsque le droit coutumier coexiste avec le droit moderne, la garde des enfants est souvent confiée au père et à sa famille, car la richesse de l’épouse est également destinée à garantir les produits de la fertilité des femmes. En outre, dans le cas où une femme demande le divorce dans une union où la fortune de l’épouse a été payée, sa famille est généralement tenue de rembourser la fortune de l’épouse en totalité ou en partie. Les femmes qui ne sont pas en mesure de mobiliser les fonds nécessaires au remboursement (via leur famille, ou un autre homme qui souhaite les épouser) ne peuvent donc pas quitter des relations malheureuses, voire violentes.
Bien que les partisans de la pratique soutiennent souvent que la pratique ne s’apparente pas à la « vente de filles » et même si la terminologie associée à la pratique dans les langues autochtones ne connote pas toujours l’échange économique, certains critiques soutiennent que la richesse de l’épouse est associée à la marchandisation des femmes et encourage les conceptions des hommes d’avoir « acheté » une femme.
Le débat sur les significations et les implications sociales de la richesse conjugale est fortement divisé et est une question qui affecte la vie de milliers de jeunes qui tentent de se marier à travers le monde. La richesse de la mariée, ou plus précisément la pertinence de pratiquer la richesse de la mariée, fait l’objet d’émissions de télévision et de radio, de longs métrages (par exemple, Lobola de Fanie Furie), de magazines, de sites Web et de blogs, en plus d’être une cause reprise par un certain nombre d’organisations à but non lucratif dans le monde (par exemple, MIFUMI). Le débat sur la richesse de l’épouse au 21e siècle n’est pas seulement une question de genre, de sexualité, d’échange conjugal et de pouvoir, mais aussi une question de modernisation, de pratique culturelle et d’identité culturelle.
Christine Jourdan, Alexis Black et Fabienne Labbé