Nota del Redattore: (Nicole Hemmer è associato ricercatore presso la Columbia University, con la Presidenza di barack Obama di Storia Orale del Progetto e autore di “Messaggeri di Destra, Conservatore i Media e la Trasformazione della Politica Americana.”È co-conduttrice del podcast di storia “Past Present” e ” This Day in Esoteric Political History.”Le opinioni espresse in questo commento sono esclusivamente quelle dell’autore. Visualizza altri articoli di opinione su CNN. )
(CNN) In un venerdì pomeriggio di aprile 1909, un gruppo si riunì a Lower Manhattan per discutere il diritto di voto delle donne (un diritto esteso a quel tempo solo alle donne in stati occidentali selezionati, ad eccezione di alcuni altri che permettevano alle donne di votare nelle elezioni legate alla scuola).
Gli argomenti riecheggiavano quelli che erano stati fatti per decenni: i pro-suffragisti hanno insistito sul fatto che il voto delle donne avrebbe migliorato la vita di donne e bambini e avrebbe rispettato la promessa americana di autogoverno; gli anti-suffragisti hanno avvertito che avrebbe portato a una guerra aperta tra uomini e donne, distruggendo le famiglie in tutto il paese. Mentre i dibattiti non erano insoliti, l’ambientazione era: the Woman’s University Club. Tutti i partecipanti-e i partecipanti-erano donne, comprese quelle che discutevano contro il suffragio femminile.
Le donne che si opponevano al diritto di voto delle donne sono state spesso lasciate fuori dalla storia del suffragio, non solo perché erano dalla parte perdente, ma anche perché è difficile sapere cosa farne. Non sono cattivi risibili come gli anti-suffragisti maschi, che cospirano per mantenere le donne in uno stato di cittadinanza di seconda classe mentre monopolizzano tutti i diritti per se stessi. Persino i pro-suffragisti del Club universitario ne parlavano più con pietà che con disprezzo. “Mi rattrista, lo confesso, quando incontro donne che si stanno sforzando di opporsi al suffragio”, ha detto la suffragista Fanny Garrison Villard (identificata nel New York Times solo come “Mrs. Henry Villard”). “Dopo ciò che è stato fatto per loro nel modo di educazione diventa malato loro.”
Villard espresse una prospettiva-che le donne dovrebbero sapere meglio che opporsi ai propri diritti-che persistette a lungo dopo che le donne americane si assicurarono formalmente il diritto di voto nel 1920. Come reazioni alla miniserie popolare ” Mrs. America” e i ritorni elettorali del 2016 attestano che molti americani rimangono affascinati o confusi dalle donne che hanno marciato contro l’emendamento Equal Rights o che hanno votato per un uomo che si vantava apertamente di violenza sessuale.
Quella confusione si basa su una serie di ipotesi errate sugli interessi delle donne: cosa sono esattamente e come le donne arrivano a capirle. Parlare degli interessi delle donne, come l’interesse di altri gruppi emarginati, spesso commercia in stereotipi piatti, trattando tutti i membri del gruppo come se pensassero e votassero allo stesso modo. Ma come mostrano le donne anti-suffragiste, le donne sono state attori politici scaltri, comprendendo-e proteggendo-le loro fonti di potere in modi inaspettati.
Pamphlet dell’Associazione Nazionale contro il suffragio femminile Le donne anti-suffragio erano state una forza politica almeno dalla fine degli anni 1860, quando la notizia che il Massachusetts avrebbe potuto estendere il voto alle donne portò 200 donne a presentare una petizione contro il voto. Le pulsioni anti-suffragio guidate dalle donne non sono mai state un movimento di massa, ma sono state una caratteristica regolare della lotta per il ballottaggio nel prossimo mezzo secolo, poiché le donne con status sociale hanno combattuto per proteggere il potere che avevano accumulato in un paese che le aveva per lo più escluse dalla politica elettorale.
E le donne-specialmente le ricche donne bianche che guidavano questa ala della lotta anti-suffragio – avevano trovato il modo di esercitare il potere. Hanno fatto il lavoro patriarcato per loro con la creazione di negozio negli spazi informali del potere politico: le organizzazioni, enti di beneficenza e associazioni che hanno permesso loro di espandere il loro dominio sulla sfera privata in questioni come l’istruzione pubblica e la salute pubblica. Temevano che, se le donne avessero votato, avrebbero perso il loro posto di privilegio e influenza in questi settori.
La fotografia mostra uomini che guardano materiale pubblicato nella finestra della sede dell’Associazione Nazionale anti-suffragio L’anti-suffragismo non era solo una questione di benevolenza sociale, ovviamente. Donne anti-suffragisti capito i loro interessi come le donne non giacevano nelle urne, ma in essere bianco, ricco e ben collegato, come quasi tutte le principali donne anti-suffragio erano. Sapevano quale potere avevano fatto affidamento sull’ordine sociale esistente e scorrevano dalla loro posizione in cima a una gerarchia. Qualsiasi forma di democrazia che ampliasse i diritti di voto minacciava quella gerarchia. Gli anti-suffragisti del nord erano preoccupati per le donne povere e immigrate che inondavano le urne; gli anti-suffragisti del sud vedevano il suffragio per le donne come un cavallo di Troia per il voto nero.
Questo è, a proposito, il motivo per cui le donne nere non sono state trovate nelle file delle principali donne anti-suffragio o nella leadership pubblica della loro opposizione. Giustamente, la maggior parte delle donne nere americane guardava con sospetto alle organizzazioni di suffragio guidate da donne bianche che le escludevano regolarmente, ma avevano anche poco interesse a sostenere un sistema che aveva permesso ai governi White Jim Crow di spogliare efficacemente gli uomini neri del voto solo pochi decenni dopo che il 15 ° emendamento lo aveva assicurato per loro.
Cartolina anti-suffragio Le donne anti-suffragio erano, quindi, fondamentalmente conservatrici: cercavano di conservare un panorama sociale esistente. Ma ciò non significava che alcuni di loro non abbracciassero anche la politica progressista. Prendete Josephine Jewell Dodge, presidente dell’Associazione Nazionale contro il suffragio femminile. Ha trascorso anni a lavorare per creare programmi di assistenza all’infanzia per le famiglie della classe operaia nel Lower East Side a New York e credeva che, se le donne avessero il diritto di voto, la loro capacità di realizzare tali riforme sarebbe stata distrutta corrupted corrotta dai mali della politica elettorale.
Tali argomenti riflettevano lo stesso tipo di divisioni che dividevano le donne nel movimento operaio, che si scontravano sul fatto che le donne meritassero protezioni speciali perché erano fisicamente più deboli degli uomini o protezioni equivalenti perché erano uguali agli uomini. (Tali lotte continuerebbero per il resto del 20 ° secolo.)
Stop ERA national Chairman Phyllis Schafly leads members opposed to the equal rights amendment in song Con la ratifica del 19 ° emendamento nel 1920, la causa anti-suffragista fu sconfitta. Ma l’idea di fondo-donne contro la liberazione delle donne-ha continuato ad essere una forza potente negli Stati Uniti. Nel 1970, è emerso come una controforza ad un nuovo movimento femminista. Mentre le donne lottavano per un altro emendamento costituzionale – l’Equal Rights Amendment, che avrebbe garantito uguali diritti indipendentemente dal sesso-le forze anti-femministe si sono radunate sotto la guida dell’attivista Phyllis Schlafly.
Schlafly, un avvocato che si era candidato alla carica, ha co-scritto libri di politica estera e ha contribuito a organizzare il movimento conservatore moderno, ha chiaramente beneficiato dei progressi del 20 ° secolo nei diritti delle donne. Ma ha anche beneficiato, materialmente e socialmente, del movimento conservatore e della sua opposizione a quella che allora veniva chiamata “liberazione delle donne.”Nel 1970, Schlafly è diventato un nome familiare quando ha organizzato l’opposizione all’emendamento Equal Rights opposition opposizione che alla fine è riuscita a impedirne la ratifica.
Commemorata di recente in “Mrs. America”, Schlafly colpisce ancora molte persone come una curiosità politica, una donna strana che si opponeva ai diritti delle donne. Ma nel calcolare i suoi interessi come una ricca donna bianca, vide oltre la promessa di uguaglianza il riconoscimento che il patriarcato aveva effettivamente fatto molto per lei, e aveva relativamente poco da guadagnare dal distruggerlo. Il femminismo opposto era, come la serie fa di tutto per illustrare, una porta di accesso al potere politico, un’entrata in gradi di potere nel Partito repubblicano che in precedenza le era sfuggito.
L’influenza politica di Schlafly persistette nel 21 ° secolo; visse abbastanza a lungo da sostenere Donald Trump per la presidenza. Le donne anti-femministe come Schlafly, come le donne anti-suffragiste prima di loro, rovesciano le aspettative di “interesse delle donne”, una frase appiattita che cancella la sfumatura dalla nostra comprensione di come tutte le donne valutano il mondo. Lo notiamo di più quando le persone discutono contro i propri diritti, ma è sempre lì: nelle donne bianche che hanno escluso le donne nere dall’organizzazione, nelle donne nere che si sono concentrate tanto sul voto degli uomini neri quanto il loro, negli attivisti che credevano che l’uguaglianza politica senza uguaglianza economica non significasse nulla.
Riportare le donne anti-suffragio alla storia dei diritti delle donne ci costringe a prestare attenzione a questi negoziati. Nel processo, ci permette di vedere che il modo in cui le donne-il modo in cui i membri di qualsiasi gruppo-valutano i propri interessi potrebbe non essere così chiaro come ci aspettiamo.