El antropólogo Roger Keesing definió bridewealth como » pagos de llegada del esposo y sus parientes a los parientes de la novia.»Esencialmente, esto significa que los matrimonios de novia son aquellos en los que el novio (y a menudo su familia) remiten un pago de alguna forma a la familia de la novia para oficializar un matrimonio. Típicamente, «estos pagos equilibran una transferencia de derechos sobre la sexualidad de la esposa, los servicios de trabajo, la residencia y la fertilidad» (Keesing 1981 : 508). Estos pagos se hacían tradicionalmente en forma de objetos de valor (p. ej. objetos de valor con cáscara en el Pacífico, ganado en la mayor parte de África y ganado y joyas en muchos países de Asia). Sin embargo, las economías de mercado cada vez más globalizadas informan de los productos básicos en las bolsas contemporáneas, que pueden consistir en dinero en efectivo, artículos de primera necesidad y herramientas prácticas, así como artículos de lujo. La riqueza de la novia sigue siendo la forma más común de transacción matrimonial en el mundo. De las 563 culturas enumeradas en el Atlas Mundial de Culturas de Murdock (1981), 226 practican la riqueza de la novia.
La lógica detrás de Bridewealth
La antropología comparativa ha demostrado que bridewealth es más probable que se pague entre las poblaciones cuyo principal modo de sistema de obtención de alimentos es la horticultura o el pastoreo. Por lo general, estas sociedades se encuentran en África Oriental y septentrional, Oriente Medio, Asia Central y el Pacífico. En muchas de estas sociedades, cuando la niña se casa, deja a la familia de sus padres, y a veces a su aldea, y continúa su vida en la aldea o familia de su esposo (virilocalidad). En su nueva vida matrimonial, el trabajo de la novia beneficia a su esposo (y a veces a la familia de su esposo) y ya no beneficia a su familia de nacimiento.
Se dice que la riqueza de la novia establece fuertes lazos sociales al abrir caminos de parentesco entre las familias de la novia y el novio y formalizar una alianza entre diferentes clanes. Muchos hablan de la riqueza de la novia como una muestra de respeto por la niña y su familia, y una forma de aprecio por el arduo trabajo que pusieron en criarla. También se entiende como una forma de compensación por la pérdida de trabajo, productivo y reproductivo, en que incurre la familia de la novia cuando se casa y se muda. Sus hijos pertenecerán al linaje y clan de su padre.
También conocido como precio de la novia, símbolo de la novia, o bajo diferentes nombres vernáculos (por ejemplo, lobola en Sudáfrica, sin sod en Tailandia, walwar en Afganistán o ambra poka entre los Maring de Papúa Nueva Guinea), la práctica de intercambiar bienes de la familia del marido a la familia de la novia al casarse se ha practicado durante siglos. El Código de Hammurabi detalla esta práctica en la antigua Mesopotamia, los libros de Génesis y Éxodo dictan regulaciones para el pago de Moha (del novio al padre de la novia) y pasajes de la Ilíada y la Odisea sugieren que la riqueza de la novia era una costumbre en la Grecia Homérica. La práctica de pagar la riqueza conyugal mantiene su importancia cultural en varias sociedades contemporáneas, donde persiste no solo en las zonas rurales, sino también en entornos urbanos, incluidas las uniones matrimoniales de la clase media y alta bien educada.
Críticas de Dote: Limitaciones para los hombres
Aunque muchas personas en comunidades donde se practica la riqueza conyugal valoran la costumbre como un método para vincular a las familias, como una demostración de la capacidad de un esposo potencial para proveer el futuro de una mujer y, más en general, como una expresión material del valor de la mujer en sus sociedades, la práctica es criticada por muchos. La inflación en la cantidad y el costo de los objetos intercambiados, así como las sumas de dinero que a menudo se exigen en los intercambios de bienes de novia, es denunciada rotundamente, incluso por quienes lo practican, y crea situaciones en las que algunos hombres, particularmente los provenientes de clases sociales más bajas o empobrecidas, ya no pueden casarse porque carecen de los fondos necesarios. La inflación de los pagos de la fortuna de novia y la creciente monetarización de la práctica son a menudo la fuente de las deudas de los hogares. En algunas sociedades, este aumento puede llevar a los hombres jóvenes a tomar préstamos, a menudo equivalentes al salario de varios años, y en casos extremos, a robar para satisfacer las demandas de las familias de sus novias (por ejemplo, el creciente problema del «robo de ganado» correlacionado con las demandas de riqueza de las novias en países como Kenia y Sudán del Sur). En todos los casos, la pareja joven está en deuda moral y/o financiera con la familia del marido.
Críticas de Dote: Limitaciones para las mujeres
El intercambio de riqueza de novia también es criticado por sus impactos en las niñas y las mujeres. En varias sociedades, se dice que la práctica está asociada con los matrimonios infantiles y los matrimonios forzados, ya que el matrimonio de las hijas es una forma de que las familias empobrecidas adquieran dinero. Otras críticas a la riqueza de la novia argumentan que la práctica no solo tolera, sino que alienta la violencia doméstica y obstaculiza la capacidad de acción de la mujer, especialmente en el caso del divorcio y la custodia de los hijos de un matrimonio. Cuando dote fue pagado, y donde el derecho consuetudinario coexiste con el derecho moderno, la custodia de los niños a menudo se da al padre y a su familia, como dote también está destinado a asegurar los productos de la fertilidad de la mujer. Además, en el caso de una mujer que busca el divorcio en una unión en la que dote fue pagado, su familia en general es obligado a reembolsar la dote, ya sea en su totalidad o en parte. Las mujeres que no pueden movilizar los fondos necesarios para el reembolso (a través de sus familias u otro hombre que esté interesado en casarse con ellas) no pueden, por lo tanto, dejar relaciones infelices o incluso violentas.
Aunque los defensores de la práctica a menudo argumentan que la práctica no es similar a ‘vender hijas’ y aunque la terminología asociada con la práctica en idiomas nativos no siempre connota intercambio económico, algunos críticos sostienen que la riqueza de la novia está asociada con la mercantilización de las mujeres, y alienta las concepciones de los hombres de haber ‘comprado’ a una mujer.
El debate sobre los significados y las implicaciones sociales de la riqueza de la novia está fuertemente dividido y es un tema que afecta las vidas de miles de jóvenes que intentan casarse en todo el mundo. Bridewalth, o más específicamente la relevancia de practicar bridewalth, es el tema de programas de televisión y radio, largometrajes (por ejemplo, Fanie Furie’s Lobola), revistas, sitios web y blogs, además de ser una causa adoptada por varias organizaciones sin fines de lucro a nivel mundial (por ejemplo, MIFUMI). El debate sobre la riqueza de la novia en el siglo XXI no es solo una cuestión de género, sexualidad, intercambio matrimonial y poder, sino también una cuestión de modernización, práctica cultural e identidad cultural.
Christine Jourdan, Alexis Black y Fabienne Labbé