Der Anthropologe Roger Keesing definierte Brautreichtum als „Erbschaftszahlungen vom Ehemann und seinen Angehörigen an die Angehörigen der Braut.“ Im Wesentlichen bedeutet dies, dass Bridewealth-Ehen diejenigen sind, bei denen der Bräutigam (und oft seine Familie) eine Zahlung in irgendeiner Form an die Familie der Braut überweist, um eine Ehe zu offiziell zu machen. Typischerweise „gleichen diese Zahlungen eine Übertragung von Rechten über die Sexualität, die Arbeitsdienste, den Wohnsitz und die Fruchtbarkeit der Frau aus“ (Keesing 1981 : 508). Diese Zahlungen erfolgten traditionell in Form von Wertsachen (z. shell Wertsachen im Pazifik, Rinder in den meisten Teilen Afrikas und Vieh und Schmuck in vielen Ländern Asiens). Zunehmend globalisierte Marktwirtschaften informieren jedoch die Waren an den heutigen Börsen, die aus Bargeld, praktischen Notwendigkeiten und Werkzeugen sowie Luxusgütern bestehen können. Bridewealth bleibt die häufigste Form der Ehe Transaktion in der Welt. Unter den 563 Kulturen, die in Murdocks World Atlas of Cultures (1981) aufgeführt sind, praktizieren 226 Bridewealth.
Die Gründe für Brautreichtum
Die vergleichende Anthropologie hat gezeigt, dass Brautreichtum eher bei Bevölkerungsgruppen bezahlt wird, deren Hauptnahrungsmittel der Gartenbau oder der Pastoralismus ist. Typischerweise sind diese Gesellschaften in Ost- und Nordafrika, dem Nahen Osten, Zentralasien und dem Pazifik zu finden. In vielen dieser Gesellschaften verlässt das Mädchen, wenn es heiratet, die Familie ihrer Eltern und manchmal ihr Dorf und setzt ihr Leben im Dorf oder in der Familie ihres Mannes fort (Virilokalität). In ihrem neuen Eheleben kommt die Arbeit der Braut ihrem Ehemann (und manchmal der Familie ihres Mannes) zugute und nicht mehr ihrer Geburtsfamilie.
Bridewealth soll starke soziale Bindungen herstellen, indem es Verwandtschaftsstraßen zwischen den Familien der Braut und des Bräutigams öffnet und eine Allianz zwischen verschiedenen Clans formalisiert. Viele sprechen von Brautreichtum als Zeichen des Respekts für das Mädchen und ihre Familie, und eine Form der Wertschätzung für die harte Arbeit, die sie in die Erziehung gesteckt haben. Es wird auch als eine Form der Entschädigung für den Verlust von Arbeit verstanden, produktiv und reproduktiv, die Familie der Braut entsteht, wenn sie heiratet und auszieht. Ihre Kinder werden der Linie und dem Clan ihres Vaters angehören.
Auch bekannt als Brautpreis, Braut-Token oder unter verschiedenen einheimischen Namen (z.B. Lobola in Südafrika, sin sod in Thailand, Walwar in Afghanistan oder Ambra Poka unter den Maring von Papua-Neuguinea), wird die Praxis des Austauschs von Waren von der Familie des Ehemanns zur Familie der Braut bei der Heirat seit Jahrhunderten praktiziert. Der Code of Hammurabi beschreibt diese Praxis im alten Mesopotamien, die Bücher Genesis und Exodus diktieren Vorschriften für die Zahlung von Moha (vom Bräutigam an den Vater der Braut) und Passagen aus der Ilias und der Odyssee legen nahe, dass Brautreichtum im homerischen Griechenland ein Brauch war. Die Praxis der Zahlung bridewealth behält kulturelle Bedeutung in einer Reihe von zeitgenössischen Gesellschaften, wo es nicht nur in ländlichen Gebieten besteht, sondern auch in städtischen Umgebungen, auch in den ehelichen Vereinigungen der gut ausgebildeten Mittel- und Oberschicht.
Kritik an Bridewealth: Einschränkungen für Männer
Obwohl viele Menschen in Gemeinden, in denen Brautreichtum praktiziert wird, den Brauch als Methode zur Verbindung von Familien schätzen, als Demonstration der Fähigkeit eines potenziellen Ehemanns, für die Zukunft einer Frau zu sorgen, und allgemeiner als materieller Ausdruck des Wertes von Frauen in ihren Gesellschaften, wird die Praxis von vielen kritisiert. Die Inflation der Menge und der Kosten der ausgetauschten Gegenstände sowie der Geldsummen, die oft in Brautbörsen verlangt werden, wird selbst von denen, die sie praktizieren, rundweg angeprangert und schafft Situationen, in denen einige Männer, insbesondere diejenigen, die aus niedrigeren oder verarmten sozialen Schichten stammen, nicht mehr heiraten können, da ihnen die notwendigen Mittel fehlen. Die Inflation der bridewealth Zahlungen und die zunehmende Monetarisierung der Praxis sind oft die Quelle der Haushaltsschulden. In einigen Gesellschaften kann dieser Anstieg dazu führen, dass junge Männer Kredite aufnehmen, die oft einem mehrjährigen Gehalt entsprechen, und in extremen Fällen stehlen, um die Anforderungen der Familien ihrer Braut zu erfüllen (z. B. Das zunehmende Problem des „Viehraschens“ korreliert mit den Anforderungen der Braut in Ländern wie Kenia und Südsudan). In allen Fällen ist das junge Paar der Familie des Ehemannes moralisch und / oder finanziell verpflichtet.
Kritik an Bridewealth: Einschränkungen für Frauen
Bridewealth Exchange wird auch für seine Auswirkungen auf Mädchen und Frauen kritisiert. In einer Reihe von Gesellschaften soll die Praxis mit Kinderehen und Zwangsheiraten in Verbindung gebracht werden, da die Heirat von Töchtern eine Möglichkeit für verarmte Familien ist, Geld zu erwerben. Weitere Kritik an bridewealth argumentiert, dass die Praxis nicht nur duldet, sondern fördert häusliche Gewalt und eine Behinderung der Agentur der Frauen, vor allem im Falle der Scheidung und das Sorgerecht für Kinder aus einer Ehe ausgestellt. Wenn Brautvermögen bezahlt wurde und wo Gewohnheitsrecht mit modernem Recht koexistiert, wird das Sorgerecht für Kinder oft dem Vater und seiner Familie übertragen, da Brautvermögen auch die Produkte der Fruchtbarkeit von Frauen sichern soll. In Ergänzung, Für den Fall, dass eine Frau die Scheidung in einer Gewerkschaft beantragt, in der das Brautgeld gezahlt wurde, Ihre Familie ist in der Regel verpflichtet, das Brautgeld vollständig oder teilweise zu erstatten. Frauen, die nicht in der Lage sind, die notwendigen Mittel für die Rückerstattung zu mobilisieren (über ihre Familien oder einen anderen Mann, der daran interessiert ist, sie zu heiraten), können daher keine unglücklichen oder sogar gewalttätigen Beziehungen verlassen.
Obwohl Befürworter der Praxis oft argumentieren, dass die Praxis nicht mit dem „Verkauf von Töchtern“ verwandt ist und obwohl die Terminologie, die mit der Praxis in Muttersprachen verbunden ist, nicht immer wirtschaftlichen Austausch bedeutet, behaupten einige Kritiker, dass Brautreichtum mit der Kommodifizierung von Frauen verbunden ist und die Vorstellungen von Männern fördert, eine Frau „gekauft“ zu haben.
Die Debatte über die Bedeutung und die sozialen Auswirkungen von Brautreichtum ist stark gespalten und betrifft das Leben Tausender junger Menschen, die versuchen, auf der ganzen Welt zu heiraten. Bridewealth, oder genauer gesagt die Relevanz des Praktizierens von Bridewealth, ist Gegenstand von Fernseh- und Radioprogrammen, Spielfilmen (z. B. Fanie Furies Lobola), Zeitschriften, Websites und Blogs sowie einer Reihe von gemeinnützigen Organisationen weltweit (z. B. MIFUMI). Die Debatte über Brautreichtum im 21.Jahrhundert ist nicht nur eine Frage des Geschlechts, der Sexualität, des ehelichen Austausches und der Macht, sondern auch eine Frage der Modernisierung, der kulturellen Praxis und der kulturellen Identität.
Christine Jourdan, Alexis Schwarz und Fabienne Labbé